Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

Miljøtiltak på 2018 Midtveisvalgsposter du bør vite om

Anonim

Tidligere i måneden mottok mennesker en bråkete rapport fra De forente nasjoners mellomstatlige panel for klimaendringer: Med mindre vi drastisk endrer våre globale økonomiske vaner umiddelbart, kunne vi se massive matmangel, katastrofale værhendelser, en dør av korallrev og stigende havnivå innen 2040-brønn i mange av våre liv. Det er alt på grunn av klimaendringer, og mennesker er skyldige.

Så mye som det gjør vondt å tenke på det - det føles som et stort hinder for å takle - vi er allerede vitne til de katastrofale effektene av global oppvarming, karbonforurensning og ødeleggelse av habitat. Og den nåværende administrasjonen har aktivt opphevet hvilke små tiltak vi hadde på plass for å prøve å reversere noen av de skader vi har forårsaket.

Men det er noen gode nyheter: Det er ting du kan gjøre for å avverge denne klimaendringen-relaterte sammenbruddet av ressursene våre. Det er sikkert at en reversering av noen av effektene vil kreve at du er ansvarlig i ditt eget personlige liv (her er noen måter å gjøre det på), men spør en miljøekspert om hvilken stor innflytelse du kan gjøre akkurat nå for å bidra til å reversere klimaendringene, og de vil fortelle deg å stemme. Dette er ikke et partisan problem. Det er bokstavelig talt om menneskelig overlevelse.

Heldigvis er det noen viktige miljøvernstiltak på valgene i midtveisvalget i november. Det betyr at du kan bruke din stemme til å fortelle folkene som kjører landet vårt - som du vil huske, støttet gjerne tilbakelevering av viktige ting som metanregulering, regler om kullkraftverk, truede arterlover og til og med hvor mye land nasjonalt Parker er tildelt - bare der de kan holde fast i sin uhyggelige og selvdestruktive politikk.

Hvis du bor i Rhode Island, Nevada, Georgia eller California, vil du kunne stemme på mer penger å bli allokert til ulike miljøårsaker. I Florida og Alaska kan du stemme om tiltak som kan beskytte dyr. Og hvis du bor i Washington, kan du få en stemme på en av de mest progressive miljøtiltakene som aldri blir satt opp til avstemning. Heldig du! Men vær advart: Mange mørke penger går over til å overbevise deg om ikke å stemme for å beskytte miljøet.

Her er en nedbryting av 10 kritiske tiltak og initiativer på valg i november. Noen bidrar til å beskytte miljøet, og noen er klar til å skade det.

Washington Initiative 1631: Kull utslipp Fee Measure

Hva er det?

En "ja" -stemme har til hensikt å vedta en $ 15 per metrisk tonn CO2 utslippsavgift på eventuelle store forurensere som starter 1. januar 2020, og øker med 2 dollar per tonn i året til statens utslippsmål er oppfylt.

Hvem er i det?

Damn lange hår, det er hvem. Bare tuller: Det støttes av politikere, inkludert Washington Governor Jay Inslee, bedrifter som spenner fra solenergi til lokale bryggerier, en rekke nonprofit organisasjoner (mange av dem lokale og nasjonale bevaringsgrupper), og til og med en mengde helsepersonellorganisasjoner som American Lung Association og Planned Parenthood.

Hva er bemerkelsesverdig?

Ikke bare er det forfriskende krevende for et miljøinitiativ, men hvis vedtatt, ville Washington være den første staten noensinne å introdusere en karbonskatt gjennom en avstemning. Det er et stort skritt i å forsøke å redusere mengden forurensning som USA produserer. Den vestlige petroleumsforeningen er en av gruppene mot målet, duh.

Hvordan ville en god miljøvern stemme?

Ja på 1631.

Rhode Island Miljø, rekreasjon og vann infrastruktur Obligasjonsmåte

Hva er det?

En regning for å tildele en mengde statsobligasjonspenger - $ 47, 3 millioner, for å være presis - til ting som sykkelstier, ren vannforvaltning og kystvern og restaurering.

Hvem er i det?

Det er ikke noen offisielle grupper for eller imot det.

Hva er bemerkelsesverdig?

Fordelingen av hvor pengene går, som du kan sjekke ut her, har gjort plass til ting som lokale rekreasjonsprosjekter og infrastrukturinitiativer.

Hvordan ville en god miljøvern stemme?

Sannsynligvis " ja ".

North Carolina Right to Hunt and Fish Endring

Hva er det?

Dette er vanskelig. Det eneste dette endringen ville bokstavelig talt gjøre, hvis bestått, er å legge til en linje til North Carolina's constitution som erklærer å jakte og fiske en stats konstitusjonell rett. Det ville ikke være umiddelbar innvirkning på folk som allerede jakter og fisker i staten, og fortalere sier at det ville være nyttig å "bevare". (For det som er verdt, betrakter mange jegere seg selv, men hvordan bevaringsmanifestasjoner og om det faktisk gjør så mye for de aktuelle artene, er det ofte kontroversielt.)

Men denne regningens forgreninger er ikke bokstavelige, men mer symbolske. Og du kan fortelle fordi ...

Hvem er i det?

National Rifle Association. De har en tendens til å være ganske forferdelig som en organisasjon, så noe de er lidenskapelige om, bør øke øyenbrynene, uansett hvor uskyldig det kan virke.

Hva er bemerkelsesverdig?

I en artikkel i Asheville-publikasjonen The Mountain Xpress uttrykte noen senatorer forvirring om endringen, siden jakt og fiske ikke synes å være under angrep i staten. Noen demokratiske senatorer i samme artikkel tyder på at tiltaket egentlig bare er et politisk motiv for å få "en bestemt demografisk" til stemmeboksen (dvs. GOP-basestemmere).

Og siden GOP har satt seg i stor grad i beskyttelsesgruppen (se fjerde ledd i denne historien), er det sannsynligvis ikke bra for miljøet, i det lange løp.

Hvordan ville en god miljøvern stemme?

Sannsynligvis en " nei " på dette endringsforslaget, for det meste ut av mistanke.

Getty Images design av Morgan McMullen

Nevada Spørsmål 6, Initiativet for fornybar energi

Hva er det?

Hvis det går, vil det kreve at elektriske selskaper skal få minst 50 prosent av sin energi fra fornybare kilder innen 2030.

Hvem er i det?

En gruppe som heter NextGen Climate Action, som arbeider for å få mer fornybare energispørsmål på stemmesedler i Nevada og Arizona. Siden Nevada mottar noen av de høyeste mengder sollys av en hvilken som helst stat i landet, har Tom Steyer, grunnlegger av NextGen, kalt det "Saudi Arabia av fornybare ressurser."

Både republikanske og demokratiske kongressfolk har kommet ut til fordel for regningen, som har Sierra Club, Naturressursforsvarsrådet og Konservative for Responsible Stewardship.

Hva er bemerkelsesverdig?

Selv om mange mennesker på begge sider av gangen er til støtte for regningen, er den store motstanderen senator Don Gustavson, en republikan, som leder koalisjonen til energibrukere.

For hva det er verdt, er energisektoren-gruppene som NV Energy, Newmont Mining, Keystone Corp. (av Pipeline infamy) og Nevada Mining Association-blant hans største kampanjebidragere.

Også bemerkelsesverdig er at et eget tiltak, Nevada Spørsmål 3, handler om å deregulere energimarkedet i Nevada. Bakgrunnene til Spørsmål 6 har sagt, "Vi har ikke en hund i den kampen." Og ifølge Spørsmål 6-nettstedet, " Spørsmål 3 handler om hvem som gir energi. Uansett hva som skjer med Spørsmål 3, trenger vi Spørsmål 6. Stemme JA på 6 er den eneste måten å garantere at verktøyene gir 50% fornybar energi innen 2030. "

Hvordan ville en god miljøvern stemme?

Ja på 6, meg på 3.

Arizona Proposition 127, Initiativ for fornybar energi

Hva er det?

Samme avtale som Nevas spørsmål 6 (ovenfor), men i stedet for et teppe på 50 prosent fornybar energi på en bestemt dato, ville Arizona kreve at en viss prosentandel energi kommer fra fornybare ressurser som starter ved 12 prosent i 2020 og øker årlig til 50 prosent i 2030.

Samme avtale, mer spesifikk tidslinje.

Hvem er i det?

NextGen Climate Action og dens grunnlegger Tom Steyer, som også er fortaler for Spørsmål 6 i Nevada. Nevada-demokrater, Sierra Club, Naturressursforsvarsrådet og Leger for samfunnsansvar er også blant Prop 127's fortalere.

Hva er bemerkelsesverdig?

Hovedmotstanderen til Prop 127 er en gruppe som heter Arizonans for Affordable Energy, som har mottatt over $ 11 millioner fra en gruppe kalt Pinnacle West, morselskapet til Arizona Public Service, den største strømleverandøren i Arizona.

Det er mye penger! Virkelig ser ut til at det store elektriske selskapet ikke vil at du skal stemme på denne rene energiregningen.

Hvordan ville en god miljøvern stemme?

Ja på prop 127.

Georgia Endring 1, Andel av inntekter fra utendørs rekreasjonsutstyr Salgsskatt dedikert til Land Conservation Fund Amendment

Hva er det?

Selv om det ikke vil vinne noen gevinster for Catchiest Title, gjør denne foreslåtte endringen av statens grunnlov i utgangspunktet hva det står på etiketten: En "ja" betyr at opptil 80 prosent av salget og brukskatten på utendørs sportsutstyr vil gå mot Georgia Outdoor Stewardship Trust Fund.

Hvem er i det?

En gruppe kalt Georgia Outdoor Stewardship Coalition, som blant annet inkluderer Georgia Conservancy (en medlemstøttet bevaringsorganisasjon i staten), The Nature Conservancy, Park Pride og Trust for Public Land.

Hva er bemerkelsesverdig?

Det er ikke gitt noen økonomiske bidrag til å motsette seg dette endringsforslaget.

Hvordan ville en god miljøvern stemme?

Ja på endring 1.

Florida, endring 13, forbud mot innsats på hundeslag

Hva er det?

En "ja" -stemme ville ikke bare forby væddemål på hund racing i Florida (inkludert greyhound raser, dette endringen vil få vite), men forby noen hundeslag som satser oppstår, og slutter effektivt hund racing i staten.

Og ja, hundene teller som miljøet fordi de er dyr som stoler på oss for å beskytte dem fordi de ikke kan talsmann for seg selv. Så der!

Hvem er i det?

Beskytt Hunder-Ja på 13 er hovedgruppen bak endringen, og ifølge deres nettside er de "en greskroppkampanje som arbeider for å avslutte grusomheten av greyhound racing i Florida." Nettstedet citerer også staten som en greyhound dør hver tre dager i Florida på grunn av racerelaterte skader.

Den har bred bipartisan støtte, fra alle fra Humane Society til Mike Huckabee.

Hva er bemerkelsesverdig?

Endringsens viktigste motstander kalles forvirrende, beskytter Greyhounds, og citerer som sitt oppdrag, "Bevar den stolte tradisjonen med Florida-greyhound racing og utdanne offentligheten om disse fantastiske idrettsutøvere og kjæledyr."

Blant medlemmene av denne koalisjonen er en kennel som leverer greyhounds til racinganlegg i Florida, Florida Chamber of Commerce, og en rekke Greyhound-adopsjonsorganisasjoner.

Hvordan ville en god miljøvern stemme?

Ja klokken 13.

California Proposition 6, Voter godkjenning for fremtidig gass og kjøretøy skatter og 2017 Skatteoppsigelse Initiative

Hva er det?

I 2017 ble det innført en skatt som sendte penger opptjent fra ulike drivstoffskatter til infrastrukturprosjekter, som for eksempel kjøregående reparasjon. En "ja" stemme på Prop 6 ville ikke bare oppheve den skatten, men ville kreve at innbyggerne skulle stemme for eventuelle fremtidige skatteforhøyelser som har å gjøre med drivstoff og biler. (Akkurat nå i California, kan skattene økes med 2/3 flertall i statlig lovgiver og en underskrift fra guvernøren.)

Hvem er i det?

Mange republikanere som ikke liker noen form for skatt, inkludert Paul Ryan, som har diskutert betydningen av å gjøre infrastrukturen til en topp prioritet i fortiden. Å støtte en regning som ville bli kvitt en stor finansieringskilde for disse prosjektene, virker bare som en merkelig måte å vise det på.

Hva er bemerkelsesverdig?

Mange mennesker motsetter Prop 6, inkludert guvernør Jerry Brown, massevis av kommuner i staten (se hele listen her), en rekke demokratiske grupper, NAACP, syklerforesatte, og Coalition for Clean Air.

Saken er, alle hater å betale skatt. Ingen ønsker å betale mer enn de allerede er, uansett hvor viktig det måtte være, og det er ingen som ser opp til valg (som Prop 6 vil kreve) å si, "Ja pappa, mer skatt for meg."

Skatten i 2017 er allerede i kraft, og å ta bort den ville skape tap for statens penger som skulle til svært nødvendige infrastrukturprosjekter - opp til 4, 9 milliarder kroner innen 2020 eller så.

Hvordan ville en god miljøvern stemme?

Nei på prop 6.

Getty Images design av Morgan McMullen

California Proposition 12, Farm Animal Confinement Initiative

Hva er det?

En "ja" ville forby salg av kjøtt hvis dyrene som leverer det var begrenset under et bestemt antall kvadratmeter.

Hvem er i det?

Mange dyrevelferdsgrupper støtter dette forslaget, blant annet USAs Humane Society, Senter for biologisk mangfold, Nasjonalt forbrukerforbund og Senter for mattrygghet. Humane Society er den største giveren til denne proposisjonen, på begge sider.

Hva er bemerkelsesverdig?

Gruppen mot Prop 12 heter Californians Against Cruelty, Cages and Fraud, som hevder på sin side at Prop 12 faktisk ville reinstitute de mindre burene som California-velgerne valgte å utrydde i 2008 med Prop 2.

PETA, som definerer seg som en avskaffelsesorganisasjon for dyr, er mot Prop 12, og kalte tiltaket "et skritt bakover" i et blogginnlegg, siden de foreslåtte endringene ikke ville gå fullt i kraft til 2022 og fortsatt ikke gå langt nok.

Når det er sagt, er de andre store motstanderne til Prop 12 Association of California Egg Farmers, National Pork Producers Council, og en gruppe som heter Humane Farming Association (HFA, gruppen bak Californians Against Cruelty, Cages og Fraud site) som Humane Society påpeker, har blitt applaudert av en cockfighting-publikasjon.

Hvordan ville en god miljøvern stemme?

Ja på 12. Jeg hører hva PETA sier om Prop 12, går ikke langt nok, men det er en forbedring på de nåværende forholdene, og det er faktisk på stemmeseddelen akkurat nå. Et alternativ som gir enda bedre behandling til dyr, er dessverre ikke.

Alaska Ballot Measure 1, Initiativ for beskyttelse av lakseparat og permisjon

Hva er det?

Dette tiltaket vil omarbeide tillatelsesprosessen for prosjekter som på noen måte kan skade, forurense eller på annen måte skade beskyttede fiskesteder.

Hvem er i det?

Grupper som Commercial Fisherman's Association sier at laks er mer enn bare stor og deilig fisk som smaker godt med schmear. De er økologisk viktige dyr, som er i stand til å huske detaljert informasjon om gyteområder og gjøre lange reiser fra bekker til det åpne hav. De er en integrert del av Alaskas arv.

Hva er bemerkelsesverdig?

Her er det mer interessant å se på hvem som ikke liker Tiltak 1: Initiativets store motstander er en koalisjon kalt Stand for Alaska-No On One, som hevder at tiltaket truer «jobber, økonomien og samfunnene», ifølge deres nettside. Også i henhold til deres nettsted, er olje- og gassgigantene ConocoPhillips og BP Alaska noen av Stand for AKs største backers-du vet at BP-som betyr at de kan ha en skjev følelse av hva som faktisk truer jobb, økonomi og samfunn.

Hvordan ville en god miljøvern stemme?

Ja på 1.

Midtermvalget valget finner sted 6. november 2018. For å registrere, for å sjekke registreringen, eller for å finne ditt valgsted, gå over til Vote.org. Det er også andre tiltak for å stemme i november, så sjekk prøvevalgene dine og gjør noe å grave for å se hvem som står bak hva som er i din stat.

Informasjon om de ovennevnte regningene ble trukket fra Ballotpedia, en ikke-partiell ressurs.


Morgan McMullen

Fra forklaringer til essays, jukseplater til kandidatanalyse, bryter vi ned akkurat det du trenger å vite om årets midtvekter. Besøk Marie Claires Midterms Guide for mer.

Relaterte historier

2018 Midterm Valg Prep, Bruke Zodiac Sign

Hva å vite om midterms og innvandring