Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

Kan din putesamtale sende deg til fengsel?

Anonim

På en vintermorgen i 2006 ble Sandra Fernandez, en pen 35-årig med en trendy blond frisyre, våknet opp, dusjet og gikk til kontoret på Brooklyn District Attorney's kontor hvor hun hadde jobbet som anklager for seks år. Så gjorde hun det hun hadde gjort flere ganger i de foregående syv månedene: Hun ba om konfidensiell kriminalhistoriekontroll av personer som hun hevdet at hun ble undersøkt for et angrepssak. I sannhet kjøpte Fernandez filene som en tjeneste til kjæresten sin (nå ektemann), en forsvarsadvokat som deretter brukte ulovlig tilgang til informasjonen for å vinne hans saker. Til slutt busted, Fernandez påtalte seg skyldig, ble dømt i desember til fem års prøvetid, og ble ujevn. Saken avsluttet.

Hva skjer med et par når deres faglige interesser kolliderer, når en kvelds kjøkkenbordssamtale bringer risikoen for å få sparken, prøvetaking eller til og med en fengselsstraff? Etter hvert som flere kvinner klatrer rekkene i banker og selskaper, i politikk og media, på advokatfirmaer og i medisin, endres ekteskap og parametere. Begrepet "power pair" føles sjarmerende nå som sammenkobling av høyverdige like er like vanlig som øreplugger i et åpent kontor. I mellomtiden, for alle som har mobiltelefon eller BlackBerry, har det aldri vært enklere å ta hemmeligheter hjem. Linjen mellom våre profesjonelle og private liv har gått fra fin til usynlig, og fristelsen er større enn noensinne å krysse den.


KISS & TELLGALLERI: Pillow Talkers i det offentlige øye

Det hjelper ikke at mange av oss møtes med våre ektefeller i plikten - et trekk som mistet tabu da den republikanske operasjonen Mary Matalin og den demokratiske angrepshunden James Carville ble forelsket i varmen fra Clinton / Bush-valget. "Han er min kjære elskede, " har Matalin sagt om mannen sin. "Bare fordi han tenker feil, betyr ikke at han ikke er smart." Likevel holdt vi pusten da Hillary ble oppdaget som statssekretær i vinter mens mannen hennes var opptatt av å hente penger og favoriserer fra verdens ledere for hans filantropiske Clinton Global Initiative. Som president Obamas gå til utenrikssaker, hvordan kunne hun møte en menneskerettighetsmisbruker hvis hun bare hadde lært over varm kakao at han smilte gullstein til hennes hubby? Obama-administrasjonen var sikkert bekymret for det - selv om Barack hadde testet grensene for pute, snakket seg selv tilbake i 1989, hos advokatfirmaet i Chicago, hvor han forsøkte å sette trekkene på sin dirigent, Michelle.

I noen tilfeller er det et spørsmål om hensiktsmessighet å gå på linjen. I andre er det et spørsmål om lovlighet. Fra 2004 til 2008 tømte Matthew Devlin, en New York-aksjemegler, av kollegaer på Lehman Brothers om kommende fusjoner han hadde skaffet seg fra konenes reiseplan. Hun var en partner hos et internasjonalt offentligforetaksfirma og var villig til slike avtaler . Devlins venner lavished ham med gaver ettersom de kjøpte opp de snart fusjonerte firmaenees lager. De ble veldig rike - til SEC flyttet inn, og de ble veldig busted. Devlin påtalte seg skyldig i konspirasjon og verdipapirvirksomhet og vil bli dømt denne måneden.

Deretter er det Carolyn Balkenhol, assisterende med administrerende direktør i Oracle, som fortalte mannen sin om selskapets hemmelige fusjoner med flere programvarefirmaer. Christopher Balkenhol kjøpte aksjer, og da fusjonene skjedde, gjorde nesten 100.000 dollar - til han ble arrestert, slo en avtale, og måtte betale alt tilbake med straffer. SEC belaste ikke Carolyn fordi det ikke er ulovlig å diskutere jobben din med din ektefelle, bare for å tjene på det. Carolyn hevdet uvitenhet om at mannen hadde tenkt å kjøpe.

"Dette er et stort problem, og alle bekymrer seg for det, " sier Christopher Boehning, som, som partner i New York-advokatfirmaet Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP, rådgiver finansielle firmaer om verdipapirloven. "Hvis du besøker kjærestenes hus på vei hjem fra jobb og legger ut sensitive dokumenter, og hennes romkamerat ser dem og handler på informasjonen, har du nettopp åpnet deg selv, kjæresten din, din klient og din arbeidsgiver til et potensial etterforskning, sier han. SEC-talsmannen John Nester tilbyr dette enkle rådet om å unngå innsidehandelshandlinger: "Hold fortrolig informasjon du har lært gjennom jobben til deg selv - uansett om du er på jobb eller hjemme." Eller, som Boehning sier: "Det er som et spill tennis, og du vil ikke engang komme nær linjen."

Men det er mange folk som fortsatt gjør. Når Det hvite hus lekket identiteten til den skjulte CIA-operative Valerie Plame Wilson, så det ut som gjengjeldelse: Hennes eks-ambassadør mann Joe Wilson hadde montert bevis på et oppdrag i Niger som nasjonen ble villet til krig med Irak. Det hvite hus motvirket ved å si at Plame Wilson hadde anbefalt Wilson til oppdraget, stiltiende antydet at hun kanskje har påvirket hans funn. Det var en anklage for høyt klassifisert pute-snakk som forårsaket skandalen som sendte Scooter Libby, Dick Cheney sjef, til fengsel. (Og inspirert en film, ut neste år, med hovedrollen Naomi Watts og Sean Penn som Wilsons.)

Plame Wilson insisterer på at hun holdt sine verdener skille, tegnet en tung linje mellom hva mannen hennes trengte å vite og hva han ikke gjorde. "Når du deler noe med noen, blir det også hans byrde, og du må tenke på det. Så alt jeg ville fortelle om Joe var:" Jeg skal til Wien, her er mitt telefonnummer, og jeg skal være tilbake i en uke, "sier hun og husker sine oppdrag. "Etter at identiteten min ble avslørt, var det en artikkel om meg i Time, og det sa at jeg var den beste skutt i klassen min med en AK-47. Min mann sa:" Du har aldri fortalt meg det! " Og jeg sa, 'Vel, du behøvde ikke vite.' "

Mediesirkuset satte en belastning på ekteskapet. «Din ektefelle heter en forrder, og du blir kalt en løgner, » sier Plame Wilson. "Da vi ble utryddet av høyrefløyen og Bush-administrasjonen, kom vi til beslutningen om at de ikke ville ta vårt ekteskap også." En annen form for pute-snakk hadde blitt deres trøst.

Politikere, bankfolk, journalister og alle som er bundet av en fortrolighetsavtale er per definisjon mest utsatt for slipups, og har så mye sensitiv informasjon til deres disposisjon. Mange bøyer seg ut fra åpenbare konflikter. "Jeg måtte ta meg av forsøket på (Oklahoma City bombing accomplice) Terry Nichols fordi jeg da var dating anklager, " sier David Gregory, vert for NBCs Meet the Press, med henvisning til sin kone, Beth Wilkinson, nå i private øve på. "Jeg vil ikke si at vi har en pakt å ikke snakke om arbeid, det er bare at hun ikke vil fortelle meg noe." I anledning av Gregorys første sønns baby shower, var Wilkinson sin tidligere jurist, Michael Chertoff, som da var sekretær for Homeland Security. Gregory så Chertoff å ha en bassengkonkurranse om John Walker Lindh, den amerikanske på prøve for å kjempe med Taliban mot amerikanske styrker i Afghanistan. "Jeg tror de endelige detaljene i saken ble forhandlet på den baby shower, " sier Gregory. "Jeg prøvde å lytte, men jeg fikk ingenting, absolutt ingenting."

Campbell Brown, anker av CNNs No Bias, No Bull, sier at hun og hennes ektemann Dan Senor, Bushs endelige stedfortredende sekretær, kan håndtere hør om hverandres arbeid. «Min mann er partisan og en republikan, men jeg har aldri hatt å dekke ørene mine og forlate rommet, » sier Brown. "Jeg er helt uberørt av hans mening." Likevel har mannen hennes gått på jobb på grunn av potensielle interessekonflikter. "Gitt hva jeg gjør, de kunne bare ikke fungere, " sier hun.

Kanskje den to-store karriere-livsstilen bare krever bedre compartmentalization ferdigheter, slik at vi kan holde våre hemmeligheter, men fortsatt opprettholde en koselig ekteskapelig koderavhengighet. "De intime øyeblikkene i livet går ikke rundt min kones klienter, " sier Gregory. "Det er elementer vi kan snakke om, og vi fokuserer på dem. Det er bare ikke et problem."

Til det er. Tenk deg at personen med hvem vi deler en seng, har informasjon som kan starte vår karriere eller øke oss inn i neste skattekonsoll. Hva skal vi gjøre? Vi motstår trang til å legge tak i Stella og ta en titt på sin bærbare datamaskin, eller ta notater når han snakker i søvnen om fusjonen han jobber med. Vi bekjemper enhver fristelse til å forbi, forføre eller på annen måte utnytte de unike fordelene med ekteskapelig intimitet. Vel, de fleste av oss gjør det. Meste parten av tiden.