Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

Christine Blasey Fords vitnesbyrd - her er alt du bør vite

Anonim

Torsdag den 27. september, vil Dr. Christine Blasey Ford vitne før senatdommerrettskomiteen om påstander om seksuelt mislighold mot Høyesteretts kandidat Brett Kavanaugh. Brett Kavanaugh vil også bli utspurt på torsdag om påstandene. Det er en virkelig, veldig stor avtale.

Dr. Fords hørsel er historisk av noen grunner. For det første har vi bare lest intervjuer med henne så langt, og å høre historien sin fra sin egen stemme vil legge til mer kontekst til sine sårende påstander. Ikke bare det, men måtene disse vitnesbyrdene fortolkes - og måtene Kavanaughs tilhørere i kongressen forsøker å male disse påstandene på, tyder på at hvordan Ford presenterer seg selv på torsdag, kan bety forskjellen mellom komiteen som tror på kontoen hennes eller kaster den bort .

Vi har sett en all mannlig gruppe lovgivere bestemmer seg for ikke å tro på en kvinnes erfaring før. Aldri oppmerksom på at Dr. Ford tok en løgnedetektor test, tillot journalister å kaste hennes terapeutens notisbok for tilfeller hun henviste til det påståtte forsømmelsen, og bare onsdag, presenterte fire personer til hvem hun snakket om opplevelsen før noen av det var av offentlig interesse . Videre har to anklagelser oppstått fra andre kvinner som sannsynligvis ikke vil bli gitt tid til å vitne.

Brett Kavanaugh

Getty Images Drew Angerer

Men hvis senatene bestemmer, uansett grunn, at Dr. Ford ikke er et overbevisende vitne, er det ikke noe som betyr noe. Og hvis det ikke betyr noe, kan en mann som er troverdig anklaget for seksuelt misbruk, få en levetidsavtale til den høyeste domstol i USA.

Hva Dr. Fords vitnesbyrd vil se ut - og hva det vil føre til - er ennå ukjent. Nedenfor er alt vi vet om Dr. Christine Blasey Fords torsdag vitnesbyrd før det skjer. Vi oppdaterer når ny informasjon kommer inn.

Oppdatering: Dr. Ford tok stativet litt etter 10 på torsdag og leverte en kraftig, forferdelig oversikt over det påståtte angrepet. Som om å bekjempe tårer, fortalte hun senatdommens dømmekomité at selv om hun var "skremt" for å være der, og hadde opplevd hennes "verste frykt" fremover, forklarte hun at hun følte at det var hennes borgerlige plikt å gjøre det. Les mer av de kraftigste sitatene fra hennes uttalelse her.

Under spørsmålet handlet Rachel Mitchell (som representerer senatrepublikanere som ga sin tid til henne, se nærmere nedenfor) som åklageren hun er, noe som ville være fint hvis Dr. Ford var på prøve. Men hun er ikke: Dette er et jobbintervju for Brett Kavanaugh. Mitchell ble også gjentatt avbrutt da de fem minuttene tildelt hver senator mente at hun bare kunne snakke med Dr. Ford i trinn før noen andre kom til å snakke.

Like rart, berørte Mitchells spørreskjema - blant annet - Dr. Fords påståtte frykt for å flykte til tross for gjentatt reise, hennes tilbakemelding om når hun jobbet på Safeway som videregående skole, og om hun visste hvordan man skulle kaste en polygraptest (Washington Post-stykket citerte under, at hun hadde gjennomgått en polygraptest som viste at hun var sannferdig om hennes konto). Selv om optikken ikke inneholdt en gruppe mannlige senatrepublikanere som volleyerte tvilfylte spørsmål på henne (som de gjorde under Anita Hills høring for 27 år siden), så det også ikke så mye bedre.

Høringen var følelsesmessig wrenching, spesielt for de som ser hjemme - mange på sosiale medier vokaliserte deres støtte til henne. Høringen var litt over fire timer.

Hun var et helt overbevisende vitne, lett å rote for og svært troverdig (angivelig til forferdelsen av Donald Trump), men om det overbeviser nok republikanere til å nekte Kavanaughs bekreftelse, er det uklart.

Hva er backstory?

Dr. Christine Blasey Ford kom frem i et Washington Post- intervju i forrige uke som kvinnen som hadde konfidensielt anklaget opprørstilsynet Brett Kavanaugh for seksuelt misbruk som skyldes en påstått hendelse tilbake på videregående skole. (Det hadde vært rapportering om at noen ville komme frem med noe på Kavanaugh, men først da Dr. Ford ble enige om et intervju, ble disse påstandene bekreftet.)

Dr. Ford hevder at på et husfest i begynnelsen av 80-tallet (da både dommer Kavanaugh og Dr. Ford var i videregående skole), drev en veldig full Kavanaugh henne inn i et soverom og tvinget henne ned og grop henne over henne klær mens hans venn, Mark Judge, så på. Under en tussel mellom de to mennene, sier Dr. Ford at hun var i stand til å komme seg fri og løpe fra rommet. Kavanaugh nektet motstridende Dr. Fords konto, som dommer.

Siden da har en annen anklager, Deborah Ramirez, uttalt nye påstander til New Yorker, og har sagt at hun også er villig til å vitne. Hun hevder at Kavanaugh viste seg for henne når begge var freshmen på Yale, som Kavanaugh også nekter.

Onsdag kom en tredje kvinne ved navn Julie Swetnick frem gjennom hennes advokat, Michael Avenatti (også Stormy Daniels 'advokat). I en sverget erklæring hevder Swetnick at hun var offeret, på en fest på videregående skole, å bli dratt og voldtatt av et tog av gutter, og at både Kavanaugh og hans vennedommer var tilstede. Hun hevder også at hun ble "oppmerksom på" av "Mark Judge", Brett Kavanaugh og andre til å "spike" "punch" på house parties "med narkotika eller alkohol til" at jentene mistet sine hemmelser. "Kavanaugh nekter alle henne påstander, som dommer.

Nedenfor er min korrespondanse med Mr. Davis for øyeblikk siden, sammen med en sverdeterklæring fra min klient. Vi krever en umiddelbar FBI-undersøkelse av påstandene. Under ingen omstendigheter bør Brett Kavanaugh bekreftes fraværende en fullstendig og fullstendig undersøkelse. pic.twitter.com/QHbHBbbfbE

- Michael Avenatti (@MichaelAvenatti) 26. september 2018

Hva sier Kavanaugh om disse påstandene?

Når det gjelder Dr. Fords påstander, sa Kavanaugh Fox News: "Det jeg vet er sannheten, og sannheten er at jeg aldri har seksuelt overgrep noen." Han fortalte også Fox News at han ikke engang mistet sin jomfruelighet før "mange år " etter videregående.

Som svar på Ramirez påstander, sa Kavanaugh, "De andre menneskene påstod å være der, husker ikke noe slikt. Hvis en slik ting hadde skjedd, ville det vært en snakk om campus. "

Og som svar på Swetnicks påstander, sa Kavanaugh i en uttalelse: "Dette er latterlig og fra Twilight Zone ... Jeg vet ikke hvem dette er og dette skjedde aldri."

Hva sier presidenten?

President Trump sa at anklagene mot Kavanaugh var "et spill som ble spilt av demokratene." Han tviler også på Ramirez vitnesbyrd og sier: "Dette er en person, og dette er en serie utsagn som skal ta en av de mest talentfulle intellekt fra et rettslig synspunkt i vårt land - hold ham av Høyesterett? "

Han angrep også Avenatti (og hans klient ved fullmektig) i en tweet onsdag ettermiddag:

Avenatti er en tredjeparts advokat som er god til å gjøre falske anklager, som han gjorde på meg, og som han nå gjør på dommer Brett Kavanaugh. Han er bare ute etter oppmerksomhet og vil ikke at folk skal se på hans tidligere rekord og relasjoner - totalt lavt liv!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26. september 2018

Når det er sagt, senere på onsdag åpnet han døren for å skifte sinn om Kavanaugh:

BREAKING: Trump sier at han er åpen for å "ombestemme meg" om Høyesterettsvalg hvis Kavanaughs hørselsbevis er overbevisende.

- Associated Press (@AP) 26. september 2018

Bare ytterligere bevis på at torsdag er en stor avtale.

Har det noen gang skjedd før?

Noe lignende har skjedd i en bekreftelsesprosess, og det er derfor at Dr. Fords vitnesbyrd kunne være historisk. I 1991 vitnet professor Anita Hill til senatdommens dømmekomité, som da forsøkte å bekrefte George HW Bushs nominat, Clarence Thomas, at Thomas hadde sagt at han hadde gjort uærlige kommentarer av seksuell art til henne på arbeidsplassen.

Gjennom hennes vitnesbyrd, foran en all-hvit, allmennkomite, ble professor Hills troverdighet utspurt, og hun ble grillet på hvert laskende aspekt av de påståtte samspillene om og om igjen. Hun ble også smurt med sexistiske kommentarer i pressen, mest kjent når konservative forfatteren David Brock kalte henne "litt sløv og litt nutty."

Anita Hill vitner i 1991.

Getty Images Bettmann

Til slutt ble Justice Thomas bekreftet, selv om #MeToo-bevegelsen har omarbeidet hele hendelsen i et nytt lys. (Professor Hill er deltaker i #TimesUp-bevegelsen.) Mange ønsker at professor Hills vitnesbyrd har blitt tatt mer alvorlig. Derfor kan Dr. Fords vitnesbyrd ses som en måte å rette historiens feil på.

Hva er annerledes denne gangen?

Vel, for en ting, likte folk faktisk Clarence Thomas. Det kan høres ut som en unødvendig grave, men den offentlige opinionen legger faktisk vekt når det gjelder å bekrefte en høyesteretts kandidat.

Gå inn i nomineringsprosessen, støttet 52 prosent av amerikanerne Clarence Thomas bekreftelse - et tall som faktisk steg etter at Anita Hill vitnet, ifølge FiveThirtyEight. Kavanaugh, i mellomtiden, så bare 41 prosent godkjenning tilbake i juli, før disse anklagene kom til syne. Det er en av de laveste godkjenningspoengene for en høyesteretts kandidat noensinne .

Vi har også gjort fremskritt som en nasjon, selv om det ikke alltid føles som det. Bare se på hvordan samtalen rundt seksuelle forsømmelser har endret seg selv de siste årene. Når Anita Hill vitnet, trodde bare 17 prosent av amerikanerne at seksuell trakassering var et alvorlig problem, ifølge den samme femtredigte artikkelen. Nå tror 72 prosent av amerikanerne det er et alvorlig problem. Det er et stort hopp-gjort mulig delvis av Anita Hills modige i å vitne for komiteen.

Getty Images Chip Somodevilla

Hvem skal stille spørsmål?

Høringen kommer til å bli litt rar, gitt at noen som Mitch McConnell kalt "en assistent" har blitt ansatt for å stille spørsmål til Dr. Ford og dommer Kavanaugh.

Utenriksrådene er faktisk Rachel Mitchell, en advokat med mange års erfaring med å påtale sexforbrytelser. Hun er også en kvinne, som er viktig for GOPs formål (mer på det nedenfor).

Hvorfor ansette en outsider for å stille spørsmål?

Svaret avhenger av hvem du spør. Republikanere som Mitch McConnell sa Mitchell ble brakt på "for å stille disse spørsmålene på en respektfull og profesjonell måte. Vi ønsker at denne høringen skal håndteres veldig profesjonelt, ikke et politisk sideshow. "

Den republikanske komiteens leder, senator Chuck Grassley, i Iowa, sa: "Målet er å depolitisere prosessen og komme til sannheten, i stedet for å opprøre og gi senatorer muligheten til å starte deres presidentkampanjer." Hvilken, rettferdig. Ønsker du å høre Ted Cruz spør en kvinne spørsmål av sensitiv natur?

Men demokrater og motstandere av Kavanaughs nominasjon påpeker at dette trekket bare er å manipulere komiteens optikk - en gruppe hvite menn som ville stille spørsmål til en kvinne om sin egen erfaring og, som under Hills vitnesbyrd, forsøkte å tvile på det . Unntatt, i motsetning til Hills vitnesbyrd, ville de gjøre dette i #MeToo-tiden. (Det er verdt å merke seg at støtten til Anita Hill gikk opp betydelig i månedene etter hennes vitnesbyrd.)

Ønsker å endre disse optikk er fornuftig: Orrin Hatch spurte Hill og er fortsatt på samme komité 27 år senere. Det er ikke et bra utseende hvis Kavanaughs støttespill forsøker å vise at erfaringene fra Professor Hill og Dr. Ford er spesielt forskjellige.

Personlig? Jeg tror dette tvunget endring av optikk kan være et godt tegn. Det betyr at samtalen om seksuelt trakassering har gått minst nok for en gruppe hvite republikanske menn for å forstå at de ville se veldig dårlig på å spørre Dr. Ford seg selv - en kvalme de ikke hadde under professor Hills vitnesbyrd. Det er teknisk fremgang, ikke sant?

Hvordan vil dette påvirke Kavanaughs nominasjon?

Demokratiske senatorer kaller allerede Kavanaughs nominasjon for å bli trukket tilbake før Dr. Ford selv tar standen:

Det er tre kvinner villige til å vitne under ed om troverdige påstander. GOP fortsetter å nekte å ringe etter en FBI-undersøkelse. Det er på tide at dommer Kavanaughs nominasjon straks trekkes tilbake. Nok er nok.

- Kamala Harris (@KamalaHarris) 26. september 2018

Selv om vi ikke vet hva som vil skje før vi ser hvordan vitnesbyrdene går, er GOP-senatorer fast i deres tro på at de vil få Kavanaugh bekreftet. "Vi kommer til å bevege oss framover. Jeg er sikker på at vi skal vinne. Jeg er sikker på at han vil bli bekreftet i nær fremtid, "sa senator Mitch McConnell på tirsdag.

For hva det er verdt, trenger GOP alle sine senatorer til å stemme i lockstep for å presse Kavanaugh-bekreftelsen gjennom. Og med senator Susan Collins i Maine, senator Lisa Murkowski fra Alaska, og senator Bob Corker fra Tennessee, som alle uttrykker tøft, det kan stave problemer for Kavanaugh. Men alle tre av dem har sagt at de ville fjerne kalenderen deres for å se på Dr. Fords vitnesbyrd, ifølge NBC News, noe som betyr at bekreftelsen faktisk kan hengive seg på hva som skjer torsdag morgen.

Hva skjer hvis Kavanaughs nominasjon er blokkert?

Vi ville flytte inn på en annen Trump-nominee, men om det skjer etter midtveisvalget - spesielt hvis midtveisvalget er "Blue Wave", spekulerer noen som det vil være, den personen vil også være under intens kontroll, med en enda mer oppoverbakke kamp for bekreftelse bør demokratene kontrollere senatet.

Hvis du vil gjette hvem den nye personen kan være, utgav det hvite hus en liste over 25 navn på potensielle høyesterettsvalgte tilbake i november 2017. (Brett Kavanaughs navn var på det.) Det er uklokt å anta at vi vet hva denne presidenten vil gjøre når som helst, men det er en god sjanse for at neste kandidat blir trukket fra listen.

Når skal vi finne ut om Kavanaugh er bekreftet?

Senatets rettsutvalg har planlagt avstemningen om Kavanaughs bekreftelse dagen etter Dr. Fords vitnesbyrd. Kritikere av bevegelsen hevder at det var gjort for å sikre at Ramirez (og nå, potensielt andre anklagere) ikke kunne vitne, men senator Grassley sa at avstemningen bare ville finne sted "hvis vi er klar til å stemme. Hvis vi ikke er det, stemmer vi ikke. "

Etter avstemningen i komiteen går det til senatet, der de viktigste republikanerne på gjerdet må faktisk finne ut hvordan de føler seg om dette. Deretter vil det være rom for debatt, etterfulgt av en endelig avstemning i senatet.

Så vi kunne vite om Kavanaugh er bekreftet tidlig neste uke.

Christine Blasey Fords vitnesbyrd vil finne sted klokken 10.00 på torsdag 27. september. Se på C-SPAN her.